Недавно меня спросили, не накрыл ли меня т.н., «комплекс самозванца» после написания диссертации. Это ситуация и внутреннее ощущение, при которых, несмотря на весь объем и глубину изученной проблемы, тебе все равно кажется, что ты ни черта не смыслишь и вообще не понятно, почему ты возомнил, что что-то можешь людям рассказывать.
Вот этот комплекс накрывает меня каждый раз после проведения каждого семинара, когда я, слушая участников, понимаю, насколько ЖИЗНЬ богаче ЗАКОНА и насколько иногда мало может юрист, несмотря на все свои знания.
После Питерского семинара такое ощущение было после одного вопроса слушателя. Я стояла и думала «сейчас у меня картина мира поломается, если слушатель окажется вдруг прав».
СУТЬ вопроса и комментария:
******************************
на одном из семинаров, посвященных правовым аспектам отношений с пациентами, слушатель услышал, что информированное согласие НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ указание на ВОЗМОЖНЫЕ РИСКИ И ОСЛОЖНЕНИЯ.
В качестве аргумента был приведен пп. «н» ч. 3 Приказа Минздрава РФ № 420 ан о критериях качества медицинской помощи.
Там в качестве одного из критериев качества было указано «отсутствие прогнозируемых осложнений, связанных с проводимой терапией» (ну, то есть, медицинская помощь будет признана качественной, только если не наступит вообще никаких осложнений!!! то есть, если вы в ИДС указываете на возможные осложнения, то вы уже как бы говорите о том, что у вас будет некачественная услуга — с точки зрения этого приказа. Ну бред же — вы согласны?)
ПОЧЕМУ ЭТО НЕВЕРНАЯ ТРАКТОВКА И ВЫВОД:
Сразу скажу, когда приказ № 422ан был издан, все мои знакомые крутые юристы плевались, потому что это не нормативный акт, это, простите, помойка — в нем нет никакой логики, системы — только куча разрозненных критериев, среди которых затесался и тот, о котором я упомянула.
ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ: указанный пункт ПОДЗАКОННОГО акта (а приказ Минздрава — это подзаконный акт, то есть, он принимается на основании и во исполнении ЗАКОНА и должен ему соответствовать)
ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ ч. 1 ст. 20 ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»,
где черным по белому написано, что ИДС дается только после того, как пациенту будет рассказано о РИСКАХ медицинского вмешательства (риск — это вероятность наступления неблагоприятного события, если в словарях покопаться).
Еще раз: это требование предусмотрено федеральным законодательством и не может быть изменено Приказом Минздрава РФ. Есть понятие «юридической силы нормативного акта» и есть ранжирование нормативных актов по юридической силе. Так вот ЗАКОН всегда будет ВЫШЕ по юридической силе любого приказа, распоряжения, письма и пр.
Разрабатывая новый приказ № 520н о критериях качества медицинской помощи, видимо, до разработчиков дошло, что это глупость — требовать отсутствия прогнозируемых осложнений, поэтому в новом приказе, который вступит в силу 1.07.2017 года, НЕТ ТАКОГО КРИТЕРИЯ.
ВЫВОД: медицинское вмешательство, в большинстве случаев предполагает:
а) возможность вмешательства в органы и системы человека
б) вероятное появление сопутствующих свойств и осложнений, оговоренных в соответствующих информированных добровольных согласиях.
Осложнение медицинской услуги, имеющее объективный характер и не зависящее от действий врача, о котором был изначально уведомлен пациент, не является дефектом медицинской помощи.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Между дефектом и осложнением тонкая грань. То, что 10 лет назад могло рассматриваться только как осложнение, сейчас рассматривается как дефект (потому что появились новые методы диагностики и увеличились возможности для прогнозирования результатов медицинского вмешательства, то есть, больше стало зависеть от знаний врача).
2. Одно и то же вредное последствие для организма может быть и осложнением, и дефектом — судмедэкспертиза будет устанавливать, БЫЛА ЛИ у врача ОБЯЗАННОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ спрогнозировать наступление вредного последствия и избежать его, или не было. Если была такая возможность, вредное последствие признается дефектом, если не было такой возможности и вы в ИДС предупредили об этом пациента — то осложнение остается осложнением.
3. Один из основных смыслов ИДС в том, что пациент ВЗВЕШИВАЕТ для себя те блага, которые он получит для своего здоровья, организма с теми утратами, которые возможны при данном медицинском вмешательстве. И это решение за него никто не сможет принять.