Поступив в аспирантуру, я, как заядлый отличник, купила себе книг по типу «как написать, оформить диссертацию». Выкинула все. За ненадобностью и бестолковостью. Чтобы понять формальные требования к диссертационному исследованию, нужно ознакомиться с Положением о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 г. № 335).
Ниже — мой опыт, который, возможно, кому-то поможет.
Выбор научного руководителя.
До того, как мне посчастливилось писать с д.ю.н., профессором, зав.каф. гражданского права УрГЮУ Гонгало Б.М., у меня сменилось 3 научных руководители, ни с одним из которых я не могла согласовать даже план. Я не могла понять фразу «Это не диссертабельно», а мне ее не могли объяснить, мне предлагали полностью поменять тему. Бронислав Мичиславович в трех словах объяснил все, что нужно и к вечеру того же дня план был у меня готов. До этого я его согласовывала 2 года!
Не обязательно, чтобы научный руководитель был прямо в деталях в курсе вашей темы, важно, чтобы он просто был умным в своей сфере, образованным и понимающим методику написания и защиты диссертации. Его задача – не писать за вас и не подкидывать вам мысли, а направлять вас: стилистически, тематически, логически и пр.
Несколько слов о взаимоотношениях с научным руководителем: если вам удалось найти хорошего руководителя, берегите его время. У хорошего научного руководителя его немного: он всегда вас выслушает, прочитает полностью вашу работу, сделает пометки, НО нужно четко соблюдать сроки (дали месяц на «Введение» — принесите четко через месяц), не позволять себе опаздывать на встречи. Спокойно воспринимать критику, не спорить, а ДУМАТЬ.
Что нужно сделать ДО того, как вы придете к потенциальному научному руководителю:
1. Накопить, насобирать материал (статьи, монографии, судебную практику, отобрать диссертации на схожую тематику, просмотреть их, как минимум, прочесть авторефераты) – вы должны объяснить научному руководителю, О ЧЕМ вы хотите писать, обрисовать 3-4 ярких проблемы в науке права, на практике;
ГДЕ ИСКАТЬ:
http://cyberleninka.ru/- бесплатный ресурс статей, в том числе, по праву, все можно распечатать
http://lawlibrary.ru/ — юридическая научная библиотека издательства СПАРК, ресурс, на котором можно заказать сканы любых книг, статей по праву, в том числе, дореволюционных
http://naukaprava.ru/ — бесплатная библиотека
Все справочно-правовые системы – вам в помощь
http://civil.consultant.ru/ — проект системы КонсультантПлюс и издательства СТАТУТ, юридическая библиотека
http://www.dissercat.com/ — электронная библиотека диссертаций
http://www.dslib.net/ — электронная библиотека диссертаций (подобных сайтов много, я пользовалась вот этим)
2. Составить примерный план диссертации – чтобы было, ЧТО обсуждать, а не тратить впустую время научного руководители и собственное время.
О публикациях в научных журналах
Журналов – МОРЕ, ищите, что по вашей специальности ближе, узнавайте требования к статье, отправляйте в редакцию (лучше в несколько и разных). Я по своей теме нашла официальный журнал ВАК «Медицинское право» и научно-практические журналы «Правовые вопросы в здравоохранении», «Заместитель главного врача», «Здравоохранение».
Чем больше ВАКовских – тем лучше, по моей специальности должно было быть минимум 3. К моменту защиты у меня было опубликовано более 30 статей (ВАКовских – 3), но писала я их в течение 4-5 лет, мне это нравилось и увлекало, во многом, это была мощная подготовка к написанию самой работы.
Важно: у всех журналов свои требования, свои редколлегии – это нормально. Нормально идти на встречу, не придираться к мелочам (формулировкам, не имеющим принципиального значения), не усложнять жизнь редактору, НО отстаивать свои научные позиции, аргументированно отстаивать – автор-то все равно вы, ваша и ответственность за содержание.
Ученый – не тот, кто не меняет точек зрения. Вы развиваетесь, меняется законодательство, происходят изменения в социально-экономической жизни общества и т.д. – не страшно изменить однажды обозначенную точку зрения, важно – объяснить, почему вы ее изменили.
Порядок работы
Так сложилось, что у меня оставалось всего год на написание и защиту работы — нужна была жесткая дисциплина. В этом есть свои плюсы и минусы: плюс в том, что ты объективно не можешь лениться и ждать прихода вдохновения, минус в объективной усталости и невозможности иногда «выносить мысль», чтобы она созрела. Как вино .
Итак, вы согласовали план. Перед вами, предположим, три главы, каждая из трех параграфов. Я работала по следующему алгоритму:
1. Начитываем объем по теме (проблеме) параграфа. Чем больше, тем лучше. Лучше брать разных авторов. Итогом этого этапа будет туча информации в голове (поэтому читать надо с разноцветными закладками и маркерами).
2. Выстраиваем примерно тезисы параграфа (логику: что и за чем вы будете излагать и почему в такой последовательности).
3. Очень важный этап, без которого диссертация – это пересказ чужих мыслей. Поиск ПРОБЛЕМАТИКИ и формулировка собственной АВТОРСКОЙ позиции по проблемным вопросам. Откуда берется проблематика:
— из вашей собственной юридической практики и размышлений по предмету;
— из начитанного объема информации (см. п.1) вы увидите, что по одному и тому же вопросу есть масса точек зрения – ваша задача сформировать СВОЮ (можно и присоединиться к чьей-либо, обосновав, почему вы склонны согласиться с позицией такого-то ученого, но лучше найти свою точку зрения);
— из судебной практики по изучаемому вопросу (в судебных решениях вам важна правовая позиция суда, логика его рассуждений).
https://rospravosudie.com/ — судебная практика судов общей юрисдикции
http://sudact.ru/ — судебная практика судов общей юрисдикции
http://ras.arbitr.ru/ — банк решений арбитражных судов
СПС «КонсультантПлюс» и «Гарант»
Вот из этих ВАШИХ выводов по проблемам науки и правоприменительной практики будут формулироваться научная новизна и положения, выносимые на защиту. В диссертации должен быть виден АВТОР. Можно соглашаться с его точкой зрения или нет, но из текста работы должна быть видна ПОЗИЦИЯ автора, его концепция по исследуемой проблеме.
4. И вот теперь, когда у вас есть выстроенная логика (тезис – точки зрения — ваша аргументация – вывод, тезис – точки зрения – ваша аргументация — иллюстрация судебной практикой – вывод и т.д.) – можно садиться и писать параграф.
Несколько слов о стилистике
Скорее всего, у каждой правовой школы и научного руководителя есть свои правила, но мне близок подход, когда мы не пишем в работе «автор сказал», «по мнению диссертанта», а используем безличные глаголы «представляется», «видится», «необходимо отметить» и пр.
Очевидно, что у диссертации свой язык. Без канцеляризмов, особенно, в диссертации по юриспруденции, не обойтись. Но мне всегда нравилось выражение «умный любит ясно, а дурак – красно». Пишите ПОНЯТНО. Вашу диссертацию будут читать куча народу (научный руководитель, рецензенты на кафедре, оппоненты, ведущая организация и пр.) – В ВАШИХ ИНТЕРЕСАХ написать так, чтобы людям, часто ничего не понимающим в вашей теме, читать было легко, интересно, понятно. И помните: У НИХ У ВСЕХ МАЛО ВРЕМЕНИ.
В особенности, это касается автореферата и положений, выносимых на защиту. К сожалению, автореферат я писала просто в очень сжатые сроки, а по-хорошему, там нужно продумывать каждое предложение – это квинтэссенция вашей диссертации.
Про положения на защиту: это то, что будет пристально обсуждаться на кафедре коллегами, которые чаще всего занимаются вообще другими вопросами и темами. Научная новизна, выраженная в положениях, должна быть понятна человеку, НЕ ЧИТАВШЕМУ вашу диссертацию. Это значит, что каждую фразу в каждом положении нужно продумывать буквально слово за словом: убирать все лишнее, что не добавляет смысла, при этом чтобы ваши идеи нашли в них 100% свое отражение.
Вычитка работы рецензентами и обсуждение диссертации на кафедре
Представьте себе, что вашу работу дают на вычитку двум-трем кандидатам юридических наук. Это люди, которые преподают (читают лекции, ведут семинары, проверяю работы, принимают экзамены), часто имеют свою практику – и вот им В ДОВЕСОК дают на ночь почитать вашу работу… Поверьте, у них запросто бы нашлись более приятные дела. Поэтому ДАЖЕ если они вообще будут не согласны с вашей позицией, нужно быть благодарным за то, что они вообще потратили на вас свое время жизни.
Ну и вообще – каждый имеет право на свою картину мира и видение ситуации.
Слушайте все внимательно, записывайте замечания, вопросы – и идите ДУМАТЬ. Не обязательно соглашаться со всеми замечаниями рецензентов и не нужно со всем не соглашаться – нужно по каждому вопросу опять же сформировать СВОЮ позицию. И – да, где-то она поменяется, а где-то останется прежней. Это нормально.
Где-то встреча с рецензентами является обязательной, где-то – нет. Я встречалась с двумя из трех – и была оба раза благодарна за пожелания и замечания (спасибо Алексеевой О.Г., Федотову Д.В.) Третий рецензент был абсолютно не согласен с концепцией моей работы, но и у него я взяла пару интересных мыслей и они сделали мою работу ярче (спасибо Васильеву А.С.) Такая ситуация нормальна. Чем сильнее те, кто вас будет читать – тем лучше.
Вот собственно — это и есть самое важное, о чем мне хотелось написать. Утвержденная на кафедре диссертация — это 80% защиты. Далее – формальности, о которых может рассказать любой руководитель отдела аспирантуры и подготовка к защите.
О защите
Здесь только два совета:
1. Ни в коем случае НЕ читать ПО БУМАЖКЕ, но иметь ее перед собой – вы показываете, что вы готовились.
2. Говорить громко, просто, понятно и выразительно. Если вы будете защищаться третьим за день – это в ваших интересах. Найдите внимательное лицо – и выступайте для него, обращайтесь не ко всем разом, а глядя на конкретного человека в комиссии. Найдите неформальные слова для заключительной речи.
Удачи вам! Научная работа – интереснейшая вещь, многое из того, что я открыла для себя, изучая тему, в которой вроде бы «варилась» на практике 10 лет, я, опять же, использовалась в дальнейшей практической работе. Они питают друг друга – наука и практика.