«Закон» никогда не равен «справедливость». Потому что справедливость у каждого своя. Когда сталкиваешься с ситуациями, пример которых описан ниже, с одной стороны — жалко клинику, директора, врачей. По-человечески жалко, а с другой стороны — Dura lex, sed lex, как говорили римляне. Суров закон, но это закон.
СИТУАЦИЯ: Обратился пациент в клинику , проведена чистка зубов , назначена консультация ортодонта .
12.08 установлена брекет-система на нижние зубы.
15.08 — пациент обратился с жалобой на отрыв одного брекета . И уже с письменной претензией, в которой описывает в связи с отрывом брекета он испытал страдания и по этому требует:
1) требует бесплатно приклеить обратно
2) возместить моральный ущерб за понесённые страдания 50 т.р.
3) за составление претензии 10 т.р. Так же, по его мнению, из за ошибки врача , что брекеты были прикреплены не на всю челюсть, у него нет изменения положения зубов.
Врач обнаружила при осмотре что клей остался на зубе , это говорит о том что было механическое воздействие , либо твёрдая пища.
Бесплатно его приклеили, и написали отказ в удовлетворение его запросов . На следующий день получили звонок из суда , предварительное слушание назначено на 21.09. Судья рекомендовала нанять грамотного юриста , так как пациент сам юрист ( у неё в делопроизводстве много его исков) и, с её слов, чаще всего он их выигрывает.
Давайте сразу примем, как факт, психически-здоровый человек НЕ ПОЙДЕТ В СУД из-за сколовшегося брекета. Более того, ЕМУ НЕ ДЕНЬГИ нужны и важны в этом суде. Ему важно самоутверждение. Здесь не указана личность пациента, но по факту так все и оказалось. О чем это говорит — о том, что договариваться бесполезно. Победить можно только неоспоримой логикой и фактами (а еще — спокойно, не перебивая слушать и слушать его — ему нужна трибуна, дайте ему ее — пусть расцветет и выскажется, не спорить и не противодействовать, свою точку зрения доказывать не ему, а судье, чтобы не подогревать азарт).
Что можно посоветовать на будущее:
1. В ИДС на ортодонтическое лечение на брекет-системе внести информацию о том, что брекеты могут откалываться.
Если этого нет, нарушено право пациента знать о специфике услуги и это действительно рассматривается судами как нарушение прав потребителей, как дефект оказанной медицинской услуги.
А нарушение прав потребителей автоматически дает пациенту право на возмещение морального вреда — его даже не надо доказывать, он презюмируется, речь будет идти только о сумме (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, пункт 45)
2. В медкарты должны быть вклеены рекомендации по ношению брекет-системы, где указано, что нельзя есть твердую пищу, орехи и пр. Пациент на них ставит свою подпись, один экз.забирает себе как памятку.
Либо вариант: Правила использования результатов стоматологических услуг , с которыми пациент знакомиться при подписании договора один раз и об этом есть отметка в договоре. Вам в любом случае нужно как-то доказать, что вы давали эти рекомендации пациенту.
Почему это ВАЖНО:
- В случае возникновения недостатков в выполненной стоматологической работе, на которую установлен гарантийный срок, Клиника не отвечает за выявленные недостатки, если будет доказано, что они возникли после принятия работы пациентом вследствие нарушения им правил использования результатов работ (прим. — правила использования результатов работ — это и есть фактически рекомендации о том, как сохранить результат, п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
- Клиника освобождается от ответственности за вред, возникший вследствие недостатка оказанных услуг (работ), если будет доказано, что вред возник в результате нарушения пациентом правил пользования стоматологическими работами (услугами) (п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
3. В медкарте должно быть зафиксировано подробно обращение пациента, осмотр, тот факт, что клей остался, желательно фото, подписи врача и ассистента.
Если все это будет, в суд идти будет не страшно, а, скорее всего, удастся объяснить при встрече бесперспективность задумки пациента.
PS В данном случае есть еще и повод доказывать недобросовестность пациента и просить отказа в судебной защите, ЕСЛИ БЫ БЫЛИ ДОКУМЕНТЫ. Вообще, не забывайте анализировать поведение пациента на предмет злоупотреблений. Ну, например, какие 10 т.р. за составление претензии, если пациент сам — кандидат юридических наук? То есть, он сам себе за представительство самого себя хочет заплатить? Как можно было за 3 дня понять, что зубы не двигаются и сделать вывод о неправильной тактике лечения? Ну и т.д.