Один из журналов попросил написать статью на тему страхования профессиональной ответственности врача — как застраховать себя, от чего защитит страховка и пр.
Просили давно и разные журналы, я интуитивно отказывалась, потому что где-то понимала, что писать там не о чем пока просто. В итоге получилось объяснение, почему этого делать не нужно.
Итак, кратко:
****************
1. В России страхуют профессиональную ответственность не врачи — каждый в отдельности, а медицинская организация. Потому что договор у пациента с ней, лицензия у нее и всю полноту ответственности перед пациентом несет медицинская организация. Врач в определенной мере защищен нормами трудового законодательства об ограниченной ответственности работника перед работодателем.
Врач ничего не поймет в Правилах страхования, которые ему вышлет страховая компания, и скорее всего, положения этих Правил будут совсем ему невыгодны.
2. У нас нет на федеральном уровне нормативного акта, который бы определял порядок страхования на случай причинения вреда здоровью или жизни пациента. Должен быть, но нет такого. Был проект такого закона в 2010 году (см. публикации А.Старченко «Законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами»: анализ существующих подходов с позиции интересов государства и гражданина»// Менеджер Здравоохранения, № 10, 2012 год, С.62-68 — в Киберленинке есть). Законопроект был, если кратко, «ни о чем».
3. Зачем нужен закон на эту тему на федеральном уровне: страховая компания — это коммерческая организация, единственная цель которой — извлечение прибыли и распределение ее между участниками/учредителями. СК в принципе не заинтересованы в том, чтобы возвращать деньги. Пациент, утративший здоровье, родственники, которые потеряли близкого человека вследствие дефекта оказания медицинской помощи — это слабое звено в цепочке страхования. Врач — тоже. Поэтому необходимо, чтобы законом, имеющим обязательную юридическую силу для всех участников был закреплен «общественный компромисс», который учитывал бы мимнимально интересы всех сторон.
Это значит, что должны быть определены:
— субъекты страхования (кто страхуется, чьи риски)
— объекты страхования (что страхуется, какие риски: только имущественные расходы, или еще и упущенная выгода, моральный вред и пр.)
— что явялется страховым случаем
— что НЕ явялется страховым случаем
— как формируются страховые взносы и от чего они зависят
— какой период времени действует страховка: толкьо в рамках действия договора или и за его пределами какой-то период (есть же отдаленные последствия медицинской помощи)
— кто устанавливает факт наличия страхового случая, как его можно оспорить.
4. Пока ничего из перечисленного законодательно четко не определено, поэтому страховые компании разрабатывают свои собственные правила страхования — и там — кто во что горазд. Я отсмотрела СК «Альфа-страхование», СК «ВСК», СК «РЕСО-Гарантия» — у остальных просто не нашла на сайтах.
Ни одну из этих трех я не могу рекомендовать даже близко для страхования профессиональной ответственности врачей:
— нет четкого понимания, что является страховым случаем (страховые компании используют понятия «врачебная ошибка», «непреднамеренные ошибочные действия врача», «непреднамеренная профессиональная ошибка» — ЧТО это такое — не понятно совершенно. Определения, которые даются в тексте никак не стыкуются с определениями формы вины в УК РФ — а там давно определены формы психического отношения лица к совершенному деянию)
— нет понимания того, что такое дефект медицинской услуги
— не возмещаются клиникам упущенная выгода (то есть, утраченный пациентом заработок клиника будет возмещать из собственных средств), моральный вред (по данным А Старченко в России до 95% исков медицинских — это иски о взыскании морального вреда).
— нет методики расчетов страхового тарифа (клиника сама не сможет посчитать сумму страховых взносов, не понятно, как и из каких критериев она определяется)
— очень много исключений, то есть, ситуаций, когда страховка НЕ действует — у ВСК это целый РАЗДЕЛ Правил — перечисление случаев, когда страховка действовать не будет.
5. Страховка — не панацея. От самих исков не спасет, с количеством исков будет расти размер страхового тарифа, от потери репутации тоже не спасет. Очень советую на эту тему мнение американского коллеги — Наталья Гранина, интервью с Вадимом Гущиным, директором отделения хирургической онкологии Mercy Medical Center в Балтиморе, США «Тянет наброситься на них и задушить» Американский врач о войне между российскими врачами и пациентами»
ИТОГ: профессионализм + документация детально разработанная и заполняемая — вот что может защитить врача и клинику. Пока так.